El punto ciego del debate migratorio
SALT LAKE CITY, UT - APRIL 10: An applicant holds an American flag and a packet while waiting to take the oath to become a U.S. citizen at a Naturalization Ceremony on April 10, 2019 in Salt Lake City, Utah. There were 49 people from 26 countries that became U.S. citizens. A group of Republican Senators are introducing a bill today to reduce legal immigration in the United States. (Photo by George Frey/Getty Images)
(CNN) –El cambio en la política de inmigración que más podría afectar el crecimiento económico a largo plazo de Estados Unidos corre el riesgo de quedar fuera del debate a medida que se intensifiquen las maniobras del Congreso sobre el tema volátil.
Con los republicanos, bajo la sombra del ex presidente Donald Trump , que todavía se oponen en su mayoría a todas las formas de inmigración, y muchos demócratas reducen su enfoque hacia la legalización de la mayor cantidad posible de inmigrantes indocumentados, las revisiones del sistema de inmigración legal de la nación pueden carecer de un camino plausible hacia el Congreso. pasaje, dicen muchos participantes en las discusiones legislativas.
Sin embargo, los expertos en inmigración y economistas de todo el espectro ideológico están de acuerdo en que aumentar el flujo futuro de inmigrantes legales será esencial para impulsar el crecimiento económico y mantener un equilibrio sostenible entre la cantidad de personas en edad laboral que pagan impuestos y los estadounidenses jubilados que reciben beneficios a través del Seguro Social, Medicare. y otros derechos para las personas mayores. Esa presión es especialmente aguda porque los últimos datos del censo sugieren que la población de la nación puede haber crecido más lentamente de 2010 a 2020 que en cualquier otro período de 10 años en la historia de Estados Unidos, una dinámica siniestra que ha recibido poca atención de cualquiera de las partes.
«Sin inmigración se vuelve cada vez más imposible mantener los derechos, y mucho menos un sistema de atención médica que funcione o una base impositiva local en las ciudades y comunidades rurales y suburbanas de todo el país», dice Ali Noorani, presidente del Foro Nacional de Inmigración, una inmigración de centro grupo de defensores.
Douglas Holtz-Eakin, presidente del American Action Forum de centroderecha, se hace eco de su advertencia. Dada la desaceleración en el crecimiento de la población en edad de trabajar, dice, «en ausencia de inmigración, Estados Unidos se convierte en Japón : nos volvemos más pequeños, mayores, menos potentes económicamente y menos capaces de proyectar nuestros valores en nuestro escenario global. «
Después de que Trump buscara recortar la inmigración legal a través de acciones legislativas y administrativas, las propuestas legislativas presentadas la semana pasada por el presidente Joe Biden y los demócratas del Congreso impulsarían el número de recién llegados en una medida mucho mayor que las reacciones iniciales a los proyectos de ley reconocidos, según un nuevo análisis compartido exclusivamente con CNN por Stuart Anderson, director ejecutivo de la National Foundation for American Policy, un grupo de políticas públicas que estudia la inmigración.
«El proyecto de ley terminaría aumentando significativamente el nivel de inmigración legal y eso debería tener un beneficio demográfico significativo», me dijo Anderson.
cerrar diálogo
Pero esas propuestas podrían salir rápidamente del debate sobre inmigración si los demócratas concluyen que no tienen posibilidades de ganar suficiente apoyo republicano para aprobar un proyecto de ley integral y, en cambio, reducen sus esfuerzos para legalizar grandes porciones de la población indocumentada, como los jóvenes indocumentados. traído a los Estados Unidos por sus padres , a través del proceso de «reconciliación» presupuestaria, que requiere sólo una mayoría de votos en el Senado.
«La inmigración legal es realmente el niño huérfano en todo esto», dice David Bier, analista de políticas de inmigración en el libertario Cato Institute.
Es probable que eso cambie solo si suficientes republicanos del Senado están dispuestos a apoyar una legislación integral que aborde tanto la inmigración legal como la indocumentada. Y eso sigue siendo una posibilidad remota, ya que la coalición electoral del Partido Republicano en la era Trump se ha vuelto aún más dependiente de los votantes más inquietos por la inmigración en particular y la creciente diversidad racial y religiosa de la nación en general.
Los esfuerzos integrales anteriores fracasaron
Todos los cálculos legislativos de este año sobre inmigración, como escribí recientemente , están moldeados por los fracasos de 2006 y 2013. Los presidentes George W. Bush y Barack Obama intentaron aprobar proyectos de ley de inmigración integrales que equilibraban la legalización de los aproximadamente 11 millones de inmigrantes indocumentados. una prioridad demócrata, con una aplicación fronteriza más estricta, el principal objetivo republicano, y cambios en el sistema de inmigración legal, principalmente una preocupación de la comunidad empresarial y una fuente de ambivalencia, si no hostilidad, de los trabajadores organizados.
Tanto en 2006 como en 2013, el Senado aprobó proyectos de ley ómnibus con mayorías bipartidistas (aunque con el apoyo de un número notablemente menor de republicanos la segunda vez). Pero cada vez que la legislación murió cuando los republicanos que controlaban la mayoría de la Cámara en ese momento se negaron a considerar los proyectos de ley.
Ese legado de fracaso explica en gran medida por qué hay poco entusiasmo entre los demócratas hoy por las negociaciones bipartidistas extendidas que caracterizaron los esfuerzos de 2006 y 2013.
Los grupos de defensa de los inmigrantes no se resisten a los esfuerzos de Biden y los demócratas del Senado para buscar posibles áreas de consenso con los republicanos, pero casi universalmente los consideran condenados al fracaso. A lo sumo, algunos defensores piensan que es posible que 10 republicanos del Senado, la cantidad necesaria para romper un obstruccionismo republicano si todos los demócratas se mantienen unidos, podrían apoyar un camino hacia la ciudadanía para los jóvenes indocumentados traídos a los Estados Unidos por sus padres o posiblemente incluso trabajadores agrícolas desde hace mucho tiempo. Pero muy pocos creen que 10 senadores republicanos apoyarán el estatus legal para cualquier resto significativo de indocumentados, independientemente de las concesiones que ofrezcan los demócratas en otros temas, como una seguridad fronteriza más estricta.
Esa es una diferencia clave con las negociaciones anteriores, cuando los demócratas operaban con la suposición de que si brindaban suficientes garantías de seguridad, suficientes republicanos adoptarían la legalización.
En esta fotografía de archivo del 7 de enero de 2009, el presidente George W. Bush le da la mano en la Oficina Oval al presidente electo Barack Obama mientras los ex presidentes Bill Clinton y George HW Bush observan.
«Estamos trabajando duro para conseguir 10 republicanos en el Senado sólo para ver si es viable», dijo un destacado defensor de la reforma migratoria, quien pidió permanecer en el anonimato mientras discutía la estrategia interna. Pero, agregó el defensor, dado que «Trump continúa impulsando los cálculos sobre sus próximas elecciones», hay pocas expectativas de que 10 votos republicanos estén finalmente disponibles.
Como resultado, la energía principal entre los defensores de los inmigrantes es convencer a los demócratas del Congreso de que legalicen a tantos indocumentados como puedan a través del proceso de reconciliación, que requiere solo una mayoría de votos en el Senado. Su enfoque no es el proyecto de ley de reconciliación que ahora se mueve en el paquete de ayuda Covid de Biden, sino más bien otro proyecto de ley de reconciliación que esperan que presente en unas pocas semanas, que abarca su agenda económica más amplia.
Los defensores esperan incluir en ese proyecto de ley la legalización de los jóvenes indocumentados, los trabajadores agrícolas, los inmigrantes que se encuentran en los EE. UU. En el llamado Estatus de Protección Temporal (de países que experimentan desastres naturales o inestabilidad política) y, más allá de eso, hasta millones de indocumentados adicionales. personas que trabajan en ocupaciones que se han considerado «esenciales» durante la pandemia. Juntas, esas categorías, que se superponen un poco, podrían cubrir hasta 7 millones de los 11 millones de trabajadores indocumentados estimados.
«La sensación es que termina en reconciliación. Eso es hacia lo que nos dirigimos», agregó la defensora.
Legalizar a los indocumentados, que en muchos casos son residentes desde hace mucho tiempo o tienen hijos ciudadanos estadounidenses, siempre ha sido la principal prioridad y el centro moral del debate sobre inmigración para los demócratas. Pero debido a que los indocumentados, por definición, ya viven en los EE. UU. Y la gran mayoría ya está participando en la fuerza laboral, no abordarían el problema de la población que está apretando la sociedad estadounidense.
El crecimiento de la población se desacelera, el crecimiento de las personas mayores se dispara
La desaceleración en el crecimiento de la población es uno de los cambios más significativos en el panorama político desde que el Congreso intentó por última vez reformar las leyes de inmigración.
En un artículo reciente, William Frey , demógrafo del Programa de Política Metropolitana de la Institución Brookings, señaló que de 2019 a 2020 la población de la nación creció más lentamente que en cualquier año desde 1900. Eso fue obviamente influenciado por la pandemia, pero lo más preocupante fue Frey informó que con el aumento de las muertes, la disminución de los nacimientos y la contracción de la inmigración durante los años de Trump, la tasa de crecimiento de la población de la nación de 2010 a 2020 «podría ser la más baja en cualquier década desde que se realizó el primer censo en 1790».
Los detalles de esta desaceleración son aún más desalentadores. Mientras que la población en edad de trabajar se está estancando, la población de personas mayores se dispara. Incluso con los niveles actuales de inmigración, la Oficina del Censo proyecta que la población de adultos mayores crecerá casi un 40% desde ahora hasta el 2035, casi exactamente 10 veces más rápido que la población en edad laboral.
«Tarde o temprano la gente verá este gráfico y dirá: ‘Vamos a necesitar más personas en nuestra fuerza laboral. Vamos a necesitar más clientes'», me dijo Frey.
En un artículo reciente , Noorani y el coautor Danilo Zak calcularon que estas tendencias producirán una caída abrupta en lo que se llama la «tasa de dependencia», el número de adultos en edad laboral, definidos como aquellos de 18 a 64 años, disponibles para Apoyar a cada senior. Hoy en día hay alrededor de 3,5 adultos en edad laboral por cada persona mayor; para 2060, ese número se desplomará a 2,7, el más bajo de los tiempos modernos. Tal disminución aumentará la presión para recortes en los programas federales de jubilación, aumentos de impuestos difíciles sobre la población en edad laboral para financiar esos programas o alguna combinación de ambos.
A pesar de esta inminente restricción demográfica, Trump y los republicanos del Congreso intentaron repetidamente reducir los niveles de inmigración legal. En 2018, cuatro quintas partes de los republicanos de la Cámara de Representantes y casi las tres cuartas partes de los republicanos del Senado votaron a favor de reducir la inmigración legal en más del 40%. Si bien ese proyecto de ley fracasó, Trump instituyó una serie vertiginosa de acciones administrativas para reducir la inmigración legal. Y aunque esos cambios redujeron el nivel de inmigración legal solo relativamente modestamente desde su punto más alto en 2016 (cuando alcanzó alrededor de 1.2 millones), Anderson dice que las políticas de Trump probablemente habrían impuesto reducciones mucho más severas a través de un segundo mandato, tal vez reduciendo los niveles de inmigración a alrededor de sólo 600.000 al año.
Los persistentes intentos de Trump de restringir la inmigración legal contradecían su frecuente insistencia en que quería que la gente viniera a Estados Unidos, pero solo si seguían la ley. Su esfuerzo reflejó la hostilidad cultural hacia la inmigración de todo tipo que ahora caracteriza a la mayoría del electorado republicano. En una encuesta nacional reciente realizada por el Instituto de Investigación de Religión Pública no partidista , casi tres quintas partes de los republicanos estuvieron de acuerdo con la declaración abiertamente xenófoba de que «los inmigrantes están invadiendo nuestro país y reemplazando nuestro origen cultural y étnico»; entre los republicanos que dependían en gran medida de Fox News para obtener información, el acuerdo se disparó a dos tercios.
En otra encuesta reciente de votantes de Trump realizada por el conservador Ethics and Public Policy Center , casi dos tercios dijeron que querían reducir la cantidad de inmigrantes admitidos en los EE. UU. Y casi la misma cantidad dijeron que querían deportar a todos los indocumentados, mientras que la mayoría Los estadounidenses en las encuestas dicen constantemente que brindarían a los indocumentados un camino hacia la ciudadanía.
Esas actitudes exponen la gran ironía del debate sobre inmigración. La creciente diversidad de la nación se centra entre los jóvenes: Frey dice que el censo de 2020 encontrará que, por primera vez, la mayoría de la población menor de 18 años de la nación no es blanca. Pero debido a que Estados Unidos cortó en gran medida la inmigración de 1924 a 1965, la mayoría de los estadounidenses mayores son blancos.
He descrito este contraste demográfico como una colisión entre «el marrón y el gris», y una de sus muchas implicaciones es que a lo largo del siglo XXI, una población de adultos mayores creciente y predominantemente blanca dependerá de una edad laboral cada vez más no blanca. población para pagar los impuestos que financian el Seguro Social y Medicare.
Los blancos mayores de la coalición de Trump que apoyan con entusiasmo a los políticos republicanos que prometen recortar la inmigración están votando para poner en peligro los derechos de los que dependen al reducir drásticamente el número de contribuyentes en edad laboral disponibles para apoyarlos.
Ajustes propuestos al sistema
En un artículo publicado a principios de este mes, Noorani y Zak abogaron por reorientar la política de inmigración legal en torno a esa dinámica. Argumentan que Estados Unidos debería establecer niveles de inmigración legal con el objetivo de mantener la tasa de dependencia en aproximadamente su nivel actual de 3,5 adultos en edad laboral por cada jubilado. A medida que la población de personas mayores crezca en las próximas décadas, eso requeriría aproximadamente un aumento del 37% en la inmigración legal, alrededor de 370.000 personas más al año que los aproximadamente 1 millón a 1,2 millones anuales que Estados Unidos ha estado admitiendo.
«Necesitamos hablar sobre el futuro de la inmigración teniendo en cuenta el interés personal de los estadounidenses que quieren jubilarse», dice Noorani.
Ni la Casa Blanca ni los demócratas del Congreso han producido todavía una estimación de cuántas personas más admitirían sus planes, y cada uno parece reacio a hacerlo. Pero en el análisis detallado compartido con CNN, Anderson calcula que si se implementa por completo, la propuesta demócrata esencialmente cumpliría con el objetivo de Noorani.
Anderson proyecta que el proyecto de ley aumentaría el flujo de inmigrantes legales a aproximadamente 1,5 millones al año. En momentos durante la próxima década, dice, el aumento sería aún mayor, porque el proyecto de ley también eliminaría los enormes retrasos que ahora tienen casi 3.8 millones de inmigrantes elegibles esperando visas de reunificación familiar. Según la legislación, calcula, la población en edad de trabajar de Estados Unidos aumentaría casi un cuarto más cada año de lo que lo haría con la política actual.
El proyecto de ley no reestructura fundamentalmente el sistema de inmigración legal, que ahora admite migrantes principalmente a través de dos vías principales: reunificación familiar y empleo. Pero ajusta las reglas de formas aparentemente técnicas en múltiples puntos de entrada en ese sistema, ampliando sistemáticamente el grifo. Por ejemplo, la legislación parece hacer solo un cambio menor en el sistema basado en el empleo, aumentando el número de visas de los 140.000 actuales anuales a 170.000.
Pero, de hecho, señala Anderson, el proyecto de ley podría más que duplicar el número de personas que ingresan por empleo (una de las principales prioridades de los grupos empresariales). La razón: si bien los cónyuges e hijos menores de inmigrantes basados en el empleo ahora se cuentan contra ese límite anual de 140,000, estarían exentos del nuevo límite (más alto). Eso permitiría que todos los espacios se usen para solicitantes basados en el empleo, y tendría un efecto multiplicador adicional al crear elegibilidad para los miembros de la familia inmediata de ese grupo más grande.
Otros cambios clave incluyen permitir que todos los estudiantes extranjeros que obtengan un doctorado en los EE. UU. Reciban tarjetas verdes, un programa piloto que permite a las ciudades o condados que enfrentan una pérdida de población patrocinar a los inmigrantes que se reubicarán allí y aumentar ligeramente el número de visas disponibles para los países cuyos Los flujos de inmigración los hacen elegibles para la «lotería de la diversidad» (mientras que nuevamente multiplican el impacto al eximir a los cónyuges e hijos menores de la cuenta).
Otro gran cambio: proporcionar visas a cualquier inmigrante elegible que haya estado esperando 10 años o más debido a los topes anuales y los límites del país que restringen la entrada de ciertos miembros de la familia, como hijos adultos o hermanos, de ciudadanos estadounidenses. (Por lo general, los demócratas han apoyado la eliminación de esos atrasos antes de legalizar a los indocumentados para adelantarse a las críticas de que la legalización penaliza a los inmigrantes que han estado esperando en fila legalmente).
Si bien la inmigración basada en el empleo y la familia se han enfrentado entre sí en los debates legislativos anteriores, Noorani dice que es una opción falsa: cualquiera que sea la puerta por la que entren los migrantes, señala, la gran mayoría eventualmente se unirá a la fuerza laboral, que es exactamente lo que EE.UU. necesita en los próximos años.
«Se puede argumentar que cualquiera en edad de trabajar es un contribuyente neto al sistema», dice.
Pero, ¿puede pasar por el Congreso?
La pregunta es si algo de esto tiene un camino para convertirse en ley. Un obstáculo es el enigma partidista mencionado anteriormente: es probable que las revisiones de inmigración legal logren el recorte solo si hay un proyecto de ley integral, en lugar de un paquete que se reduzca para tratar de exprimirlo en la reconciliación . Pero habrá un paquete integral solo si 10 republicanos del Senado están dispuestos a votar por uno, y dada la influencia continua de Trump, eso parece dudoso, a pesar del fuerte apoyo de la comunidad empresarial a tal acuerdo.
El tiempo también es un problema. Con millones de estadounidenses aún desempleados como resultado de la pandemia , este no es el momento ideal para hablar sobre la necesidad de agregar más personas a la fuerza laboral. Sin embargo, los expertos dicen que Estados Unidos debe dar forma a estas políticas con la vista puesta no en los próximos meses sino en las próximas décadas.
«Es difícil tener esta discusión ahora que hemos tenido una terrible tragedia económica, una terrible tragedia de salud pública», dice Holtz-Eakin. «Pero cuando hagas una reforma migratoria, debería ser lo que quieres que sean las reglas de tránsito durante los próximos 20 años. No quieres hacer esto todos los años».
Sin embargo, incluso en medio de la pandemia, la conciencia sobre la contracción de la población y sus implicaciones para la economía puede estar aumentando. Neil Bradley, vicepresidente ejecutivo y director de políticas de la Cámara de Comercio de EE. UU., Dice: «Estamos empezando a escucharlo en los estados y casi a nivel local».
Si bien las preocupaciones sobre la pérdida de población han sido mayores en las áreas rurales, cada vez más «se escucha a la gente hablar de ello en las ciudades de Rust Belt», señala. «Si vamos a hacer una reforma migratoria es fundamental que pensemos en qué disposiciones funcionan mejor para apoyar la economía, y aumentar la inmigración legal es una de las mejores cosas que puede hacer para apoyar el crecimiento económico futuro».
El escenario más optimista es que incluso si la inmigración legal pierde en las maniobras legislativas de este año, el éxito en la legalización de una parte de la población indocumentada a través del proceso especial de reconciliación generará un impulso para más acciones más adelante.
Jorge Loweree, director de políticas del Consejo Estadounidense de Inmigración, un grupo de defensa de los inmigrantes, señala que cada intento de lidiar con cualquier aspecto del sistema de inmigración ha fracasado en última instancia en el tema emocional de abordar a los indocumentados. Si eso se elimina de la ecuación, dice, «existe la posibilidad … abre la puerta a un consenso potencialmente bipartidista sobre el avance de algo sobre inmigración legal en el futuro, con una nueva coalición … llegue a ese punto, porque estamos estancados en esta cuestión de la legalización para los indocumentados «.
El debate sobre la inmigración rara vez ha recompensado el optimismo en las últimas décadas. Pero existe una creciente evidencia demográfica de que Estados Unidos pagará un alto precio económico en las próximas décadas si no puede romper el estancamiento de la inmigración para aliviar la presión de su población.
«Sin inmigración legal, Estados Unidos no verá un crecimiento demográfico sostenido y, como consecuencia, veremos una disminución del crecimiento económico», dice Bier de Cato. «Es así de simple».
